Все статьи номера
статья 16 из 30
Не прочитано
22
Ноябрь 2015года
Налоговые тонкости

Полезные рекомендации Верховного суда РФ налоговым агентам по НДФЛ

Верховный суд РФ впервые обобщил судебную практику по стране по вопросам налогообложения. Первый обзор Верховного суда РФ адресован налоговым агентам по НДФЛ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ 21.10.15, далее — Обзор)). Теперь компаниям станет проще решать проблемы, связанные с удержанием НДФЛ у работников и иных физлиц. А число споров с инспекторами сократится. Рассмотрим наиболее важные выводы Президиума Верховного суда РФ.

Ситуация первая: организация выдала заем физлицу

Полученные в долг деньги не образуют экономической выгоды физлица и не облагаются НДФЛ (п. 1 Обзора). Доходом признается экономическая выгода, которую можно оценить, опираясь на нормы глав 23 и 25 НК РФ. При этом в главе 23 НК РФ нет упоминания о сумме займа как об облагаемом налогом доходе. НДФЛ облагаются проценты по договору займа — заранее установленный доход, в том числе в виде дисконта, который заимодавец получает по долговому обязательству любого вида (п. 3 ст. 43 и ст. 208 НК РФ).
Таким образом, деньги, предоставленные в долг на условиях возвратности и срочности, не признаются экономической выгодой заемщика (ст. 41 НК РФ).

Официальная позиция

Ни Минфин России, ни налоговая служба не высказывались ранее по этому вопросу. Но УФНС России по г. Москве в письме от 30.09.09 № 20-14/3/101546 сделало схожие выводы в отношении займа, возвращенного физлицу-заимодавцу. Такие суммы не являются его доходом (подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ).
Но если заем выдан в валюте и курс на дату возврата займа изменился, положительная разница образует налогооблагаемый доход заимодавца (письма Минфина России от 27.03.15 № 03-04-06/16965 и от 16.07.14 № 03-04-06/34686).
Как отстоять расходы на услуги аутсорсинговой компании
№ 22, 2015
100 000 рублей — денежный приз от Школы Налогоплательщика