Шесть «случайных» причин совпадения IP‑адресов компании и ее контрагента

Практика показывает, что в 2011 году совпадение IP-адресов проверяемой компании и ее контрагента, как правило, свидетельствовало о том, что их деятельность ведет юрлицо с целью занижения налогов. Но сейчас все изменилось. Суды стали вникать в нюансы уникального сетевого адреса, разделять IP-адреса по видам (статический или динамический) и уже в зависимости от этого выносить решения (подробнее см. во врезке ниже).

Причем в 2015 году все чаще одерживают победу компании, IP-адреса которых совпадают с IP-адресами их партнеров по бизнесу (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.14 № Ф04-12061/2014, оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 16.04.15 № 304-КГ15-2349).

Как удается организациям объяснить такие технические совпадения? Какими понятиями стали оперировать судьи? И какие дополнительные доказательства важно представить, чтобы убедить суд в «случайном» совпадении выхода в интернет через один и тот же узел? Ответы на эти вопросы найдете в этой статье.

Кроме того, в гистограмме по степени популярности представлены причины совпадения IP-адреса налогоплательщика и его партнеров по бизнесу. Ко всем этим причинам суды отнеслись с пониманием и отменили доначисления налоговиков.

1. Совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагента обусловлено схемой организации выхода в интернет в здании, в котором находится банк

Допустим, компания и ее контрагент обслуживаются в одном и том же банке. Для удобства клиентов в кредитном учреждении оборудовано рабочее место — установлен компьютер с выходом в интернет для проведения операций по счетам юридическими и физическими лицами. Получается, что любая компания может воспользоваться выходом в интернет через общий компьютер. IP-адрес будет один и тот же. Но это не значит, что все эти пользовали — одно юрлицо.

Суды разделяют такой подход. Например, Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 04.09.15 № Ф09-6240/15 указал, что при таких обстоятельствах совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагента не свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий. Причем в этом деле суд проигнорировал доводы контролеров о том, что у партнера организации отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы и складские помещения, необходимые для выполнения сделки. А также тот факт, что стороны по спорной сделке были взаимозависимыми. Проверяемая компания подтвердила реальность операций — с документами, подтверждающими вычет НДС, было все в порядке. Следовательно, как отметил суд, налоговики незаконнно отказали организации в возмещении налога.

Важный нюанс

Чтобы аргумент компании сработал в суде, ей нужно заручиться официальным письмом из банка, подтверждающим схему организации выхода в интернет в здании кредитного учреждения. В частности, из письма должно следовать, что и компания, и ее контрагент могли свободно воспользоваться интернетом, находясь в здании банка.

2. IP-адрес идентифицирует не налогоплательщика, а лишь устройство, с которого прошла коммуникация

Это еще одна весомая причина, почему совпадение IP-адресов компаний не повод обвинять их в намерении уйти от налогов. Дело в том, что IP-адрес не носит индивидуального характера и не является идентификационными данными клиента.

Например, вход в программу банковского обслуживания и представления деклараций может осуществляться из общих точек доступа в интернет (Wi-Fi в гостиницах, аэропортах и т. д.). Один и тот же сетевой адрес может свидетельствовать только о совпадении территории или места нахождения пользователя. Кроме того, IP-адреса будут одинаковыми, если компании выходили в интернет посредством одного и того же интернет-шлюза.

Суды взяли на заметку такой технический нюанс и поддерживают компании.

Например, Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.12.14 № 02АП-9220/2014 рассматривал спор, в котором проверяемая компания и ее контрагент осуществляли доступ к системе «Клиент — банк» и отправляли налоговую отчетность с одного IP-адреса. Суд пришел к выводу о том, что IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо. Поэтому аргументы налоговиков потерпели крах.

Важный нюанс

Для того чтобы суд поверил компании, важно заранее продумать обоснование, почему территория выхода в интернет для отправки «платежки» или отчетности была одной и той же. Например, офисы компании и ее партнера располагаются в соседних помещениях, зданиях. И бухгалтер проводил операции через общую точку доступа, находящуюся в ближайшем кафе.

Практика показывает, что налоговикам не удается опровергнуть довод компании о том, что один IP-адрес не означает выход в сеть с одного компьютера, из одного помещения. Так же как и установить принадлежность IP-адресов конкретным лицам (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.14 № А19-5602/2013 и от 27.03.14 № А19-5599/2013).

3. Управление деньгами с использованием одних и тех же IP-адресов не противоречит налоговому законодательству

Как правило, указывая на совпадение IP-адресов, основная цель налоговиков — доказать согласованность действий сторон по сделке. Отсюда обвинения в получении необоснованной налоговой выгоды. Но если внимательно прочитать Налоговый кодекс, то в нем не найдется ни одной нормы, запрещающей управлять денежными средствами через один и тот же сетевой адрес.

Такую техническую лазейку открыл Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.10.13 № 05АП-11933/2013. Он пришел к выводу о том, что наличие доказательств, подтверждающих согласованность действий компании и ее контрагента, важнее установления одного лишь факта выхода в интернет с одного IP-адреса. В частности, контролеры должны раскрыть, в чем именно заключается согласованность действий сторон по сделке. И как это приводит к незаконному возмещению НДС из бюджета.

Если же операции реальны, документы по договору оформлены правильно, то и претензий у проверяющих быть не должно.

Использование одних и тех же IP-адресов не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. И опять же такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может осуществляться из общих точек доступа в интернет.

Важный нюанс

Нужно позаботиться о том, чтобы налоговики не смогли доказать согласованность действий сторон с целью минимизации налогов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.13 № А45-28326/2012). Проследите все этапы сделки — проанализируйте условия договора, какие экономические выгоды получает компания и ее контрагент, какова налоговая нагрузка на них и существенно ли она изменится после завершения сделки.

4. Есть устройства преобразования IP-адресов, когда несколько оборудований отображаются как одно сетевое соединение и имеют один и тот же адрес

Существуют специальные устройства, «реализующие функцию № AT преобразования IP-адресов в соответствии со стандартом RFC 1631». А теперь человеческим языком — со стороны сети интернет произвольное количество устройств может отображаться как одно сетевое соединение и иметь одинаковый адрес. Такой сложный для восприятия обычным человеком компьютерный нюанс охотно взял на вооружение Седьмой арбитражный апелляционный суд и согласился с компанией в том, что совпадение IP-адресов не доказывает ее вину (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.14 № А45-13669/2013, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.14 № А45-13669/2013).

Конечно, такие сложные технические объяснения лучше доверить специалистам. Для этого компании привлекают эксперта. Он подтвердит, что, например, спорные IP-адреса принадлежат таким-то провайдерам (нескольким), в связи с чем IP-адрес характеризует не отдельный компьютер или маршрутизатор, а одно сетевое соединение.

Кроме того, эксперт укажет в заключении, что IP-адрес присваивается серверам, компьютерам, маршрутизаторам, межсетевым экранам (не работающим в режиме стэлс), а также иным устройствам, для которых характерно понятие сетевого соединения. IP-адрес видимости ЭВМ из интернета назначает провайдер как статичным образом — закрепляется за отдельным устройством, так и динамическим образом — для каждого отдельного соединения предоставляется случайный порт маршрутизатора.

Важный нюанс

Чтобы была возможность доказать, что устройства компании и ее контрагента отображаются как одно сетевое соединение и имеют одинаковый IP-адрес, нужно, чтобы юрлица физически находились рядом. Например, они арендуют офисные помещения в одном здании. Тогда совпадение сетевого адреса логично и просто объясняется.

Но и, конечно, нельзя забывать про доказательства реальности сделки и документооборот.

5. К Wi-Fi компании подключаются сторонние организации, в том числе и ее контрагент

Это достаточно распространенная причина совпадения IP-адресов нескольких компаний. Практика показывает, что суды охотно соглашаются с тем, что наличие свободного доступа к интернету через точку общественного доступа, например, через Wi-Fi-роутер, — это распространенная операция в предпринимательской деятельности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.15 № 09АП-17976/2015, оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.15 № Ф05-11814/2015).

Но здесь нужно быть осторожным. Главное, чтобы IP-адреса совпадали по отдельным операциям, а не так, чтобы все операции контрагента осуществлялись с сетевого узла проверяемой компании (см. также врезку ниже). Иначе суд вряд ли поверит в случайность постоянных совпадений.

В рассматриваемой ситуации налоговики иногда заявляют, что двух обладателей одного IP-адреса быть не может. И если две компании управляют расчетным счетом с одного сетевого узла, то это одна и та же структура. На самом деле это не так.

Wi-Fi-роутер при каждом соединении генерирует динамические IP-адреса из огромного количества вариантов. Следовательно, адреса при свободном доступе в интернет для любых пользователей, находящихся в пределах сигнала, различаются (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.15 № Ф09-6171/15).

В одном из дел, которое рассматривал Арбитражный суда Уральского округа, компания объяснила использование одного и того же IP-адреса со своим контрагентом следующим образом: «Деловые встречи общества “ИнтерПуть” и контрагента, осуществляющего свою деятельность на производственной площадке в деревне Гилева Белоярского района Свердловской области, происходили в офисном помещении налогоплательщика, в связи с чем сотрудники общества “Желдорпуть” пользовались сетевым подключением общества “ИнтерПуть”, что объясняет совпадение IP-адресов, использованных обоими обществами».

Суд такое объяснение принял и снял с компании все обвинения (постановление от 09.07.15 № Ф09-4018/15).

Важный нюанс

Если в компании есть Wi-Fi-зона, через которую в интернет может выйти любой пользователь (например, даже без пароля), то это целесообразно зафиксировать документально.

Например, в приказе генерального директора организации прописывают: «ООО “Компания” предоставляет свободный доступ в интернет любым пользователям, находящимся в пределах сигнала Wi-Fi-роутера». Такая формулировка объяснит проверяющим, почему другие организации отправили отчетность или деньги с IP-адреса, принадлежащего налогоплательщику.

6. Транзакции с одного IP-адреса с разницей в 2—3 минуты не доказывают вину компании, если она проявила должную осмотрительность при выборе контрагента

Сейчас налоговики стали уже отслеживать не только IP-адреса, но и интервалы времени, в течение которых проходят интересующие их транзакции. И если окажется, что разница составляет около 2—5 минут, то претензий не избежать. Но практика показывает, что такие доводы контролеров налогоплательщики успешно оспаривают в суде.

Например, в одном из дел схема движения денег выглядела так. Компания перечисляла деньги на расчетные счета контрагентов в размере более 100 млн. руб. Впоследствии 4 гражданина снимали перечисленные средства по чекам и перечисляли их на личный счет одного физлица (директор одного из контрагентов).

При этом суммы, поступившие на расчетные счета таких организаций, списывались в течение 1—3 рабочих дней. Их расчетные счета были открыты в одном и том же банке. По требованию инспекции этот банк представил сведения по IP-адресам по осуществлению доступа к системе «Банк — клиент». Они подтверждали, что платежи осуществлялись с одного компьютера с интервалом времени 2—3 минуты.

Несмотря на такие, казалось бы, действенные аргументы контролеров, суд компанию поддержал. Так как при заключении спорных сделок проверяемая компания получила от контрагентов выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, уставы обществ, решения учредителей об избрании органов управления этими обществами, копии паспортных данных руководителей. Кроме того, налогоплательщик проверил информацию о своих партнерах на официальном сайте ФНС России при помощи электронного сервиса «Получение выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП через интернет».

То есть проявление добросовестности и разумной осмотрительности в выборе контрагентов, по мнению суда, важнее доводов налоговиков о совпадении IP-адресов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.15 № Ф06-25462/2015).

Важный нюанс

Если налоговики обнаружат не только совпадение IP-адресов, но и то, что транзакции проходили почти в одно и то же время, компании нужно быть готовой заручиться дополнительными доказательствами своей невиновности. Так, помимо проявления должной осмотрительности, важно подтвердить реальность спорной сделки, а также позаботиться о надлежащем документальном оформлении.

Суды все чаще приходят к выводу о том, что само по себе совпадение IP-адресов и контактных телефонов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности действий компании и ее контрагентов не доказывает применение незаконных схем налоговой оптимизации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.12 № А56-11023/2012).