Фотография как способ доказать реальность произведенных расходов
Доказательством являются любые документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Практика показывает, что все больше компаний в качестве доказательства реальности строительно-монтажных работ или использования в деятельности тех или иных ТМЦ для целей налогообложения приносят в суд фотографии (пример фото — ниже).
Рассмотрим, на что важно обратить внимание, чтобы представленная в материалы дела фотография сыграла на руку компании, а не навредила (подробнее читайте врезку ниже).
Кстати
Лишняя или некорректная информация на фото может стать доказательством в пользу налоговиков
В одном из дел инспекторы сняли у компании расходы на изготовление рекламных стоек. Компания в доказательство того, что она действительно закупила эти стойки, разработанные производителем по индивидуальному заказу, представила в суд их фото. Но суд установил, что на фото запечатлены только две стойки, одна из которых по внешнему виду и форме не соответствует эскизу, приложенному к договору. Что и послужило одним из доказательств вины компании в занижении налога на прибыль (постановление ФАС Московского округа от 23.09.08 № КА-А40/8513-08-2).
Фотоматериал мог бы послужить доказательством правомерного уменьшения базы по налогу на прибыль на стоимость разработки и создания стоек, если бы на фото были изображены именно заказанные и оплаченные товары.
В другом деле компания представила фотографию рекламных растяжек и щитов, чтобы подтвердить расходы на их изготовление. Но налоговики, проанализировав изображение на фото, пришли к выводу, что спорные рекламные кампании охватывают деятельность нескольких организаций. Значит, налогоплательщик не может учитывать всю величину рекламных расходов (эту сумму нужно распределить между всеми участниками рекламной кампании). ФАС Московского округа в постановлении от 08.02.10 № КА-А40/286-10 проверяющих поддержал. Полагаем, спор удалось бы выиграть, если бы на фотографии был запечатлен щит, содержащий информацию только о деятельности проверяемой организации
Обоснованность расходов подтвердят фото до и после ремонта
Так поступила компания в деле, которое рассмотрел ФАС Северо-Кавказского округа (постановление от 13.02.14 № А53-5717/2013). Налоговики отказали ей в вычете НДС со стоимости строительно-монтажных работ и сняли расходы по подрядным договорам. По мнению проверяющих, подрядчик не проводил указанные работы. Помимо полного пакета подтверждающих первичных документов и счетов-фактур, компания передала суду фотографии объектов до и после их ремонта. В результате суд согласился, что спорные работы фактически выполнялись, и отменил доначисления.
В другом споре компания пошла еще дальше — опасаясь претензий налоговиков, организация запечатлела на фото все этапы строительных работ на каждом объекте с разбивкой по контрагенту. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.03.13 № 09АП-5594/2013 (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 05.07.13 № А40-88249/12-99-491) согласился: такие фотографии подтверждают, что спорные работы произведены в полном объеме, приняты заказчиком, объекты строительства, на которых производились соответствующие работы, реально существуют и сданы в эксплуатацию. Значит, претензии налоговиков о списании затрат на ремонт в расходы и о вычетах предъявленного подрядчиками НДС неправомерны.
Фотография докажет не только обоснованность расходов, но и их объем
В деле, которое рассмотрел Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 11.08.11 № 09АП-17314/2011-АК, оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 05.12.11 № А40-139012/10-4-830), фотография помогла доказать не только обоснованность расходов на остекление здания, но и их объем.
Дату и место съемки зафиксирует компьютерная программа или фотоаппарат
Налоговики посчитали, что компания-арендатор не должна была за счет налоговых расходов остеклять ту часть здания, которую она не арендовала. Но фотографии подтвердили, что конструкция здания не позволяет выборочную замену рам оконных блоков. Кроме того, инспекторы ошибочно рассчитали стоимость работ исходя из площади оконных проемов, принимая во внимание только ширину стеклопакета без учета теплозащитных панелей. Фотографии окон подтвердили, что эти панели являются частью остекления, и в расходы компания правомерно отнесла стоимость как самих панелей, так и работ по их установке.
Дополнительным аргументом в споре является привязка к месту съемки
Реальность понесенных затрат бывает проще доказать, если компания сможет однозначно указать место съемки. В этом случае запечатленный на фотографии объект можно соотнести с конкретными работами или услугами.
Так, если предметом спора являются рекламные щиты или плакаты, фотофиксация мест размещения рекламы докажет реальность осуществления рекламных услуг (постановление ФАС Московского округа от 31.01.11 № КА-А40/17927-10). Например, на фотографии можно запечатлеть вывеску с указанием адреса дома, на котором размещен рекламный плакат. Или сделать фотосъемку промоутера, раздающего рекламные листовки на входе в метро.
Кроме того, фото может быть хорошим подтверждением участия в выставке для целей учета расходов на рекламу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.11 № А32-29954/2010) или признания представительских или командировочных затрат (постановление ФАС Московского округа от 04.04.11 № КА-А40/2332-11-П).
Причем если место съемки исходя из содержания фото определить невозможно, на помощь приходят современные технологии. Почти все гаджеты имеют встроенную функцию геолокации, поэтому IT-специалист без труда сможет установить, где была сделана фотография.
Фотография без даты съемки вряд ли поможет компании выиграть спор
Указание в углу фотографии на дату ее съемки привяжет запечатленные события к конкретному периоду. Иначе будет проблематично доказать, что фото сделано именно в спорный период.
Фотофиксация всех этапов работ обоснует расходы на ремонт
Так, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26.03.15 № 04АП-6466/2014 отклонил фотографию как доказательство реальности осуществления грузоперевозок. Налоговики посчитали, что компания не могла списывать расходы на доставку груза. Поскольку у перевозчиков не было необходимого транспорта. То есть сделки нереальны. Компания представила в суд фотографии транспортных средств. Но суд снимки не принял, поскольку не смог установить даты создания указанных снимков и соотнести их со спорными налоговыми периодами.
Не поддержал компанию и ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 24.07.13 № А29-7033/201. Компания представила фотографии поврежденного участка железной дороги до и после ремонта, чем пыталась обосновать расходы на проведение работ. Суд доказательство не принял, так как фотоматериалы не позволяют определить период съемки.
Совсем опрометчиво поступила одна компания. К отчетам о проведении зимних рекламных акций она приложила фотоснимки, сделанные в летнее время. Разумеется, суд в этом споре поддержал налоговиков (постановление ФАС Уральского округа от 28.11.12 № А60-7356/2012).
Впрочем, современные компьютерные технологии позволяют определить дату съемки. Поэтому, если в нижнем углу фотографии дата отсутствует, доказать момент создания снимка все-таки можно.
Для справки
Пропуска работников с фотографией — аргумент в пользу реальности выполнения работ
Пропуск с фотографией докажет, что тот или иной сотрудник действительно находился в офисе или на производстве. Это может доказать, что работы действительно выполнила подрядная организация.
Так, в одном из дел инспекторы усомнились в реальности работ по договору подряда.
Одним из доказательств, которые принял суд, послужили копии электронных пропусков на работников подрядчика, на которых были указаны фамилия, имя и отчество лица, его должность, место работы, паспортные данные и дата выдачи пропуска. При этом на пропуске для идентификации работника была его фотография.
Таким образом, компания доказала, что в проверяемый период сотрудники подрядчика, которым выдавались пропуска, действительно находились на ее территории и выполняли спорные работы. Поэтому расходы на строительно-монтажные работы обоснованны в налоговом плане
Фото выполненной работы покажет наименование заказчика и исполнителя
Идентичные услуги на рынке оказывает множество компаний. Поэтому, чтобы доказать реальность проведенных работ или оказанных услуг, из фотоснимка должно быть точно понятно, кто является заказчиком и исполнителем по договору.
В частности, ФАС Уральского округа в постановлении от 26.06.14 № Ф09-3875/14 рассматривал спор о правомерности учета расходов на оплату двух рекламных кампаний. В качестве доказательств проверяемая организация представила в том числе фотографии промоакций и снимки, подтверждающие проведение рекламы. Но из снимков было не ясно, кто проводил рекламную акцию и чьи материалы раздавались в ходе нее. Кроме того, из показаний исполнителей выяснилось, что спорную рекламу оплачивала сторонняя организация. Поэтому такое доказательство суд не принял и оставил доначисления налоговиков в силе.
А вот одной московской компании удалось оспорить решение контролеров по проверке. В качестве доказательства реальности проведения съемок телепрограмм и выполнения контрагентом работ по их светотехническому обеспечению организация, наряду с актами сдачи-приемки работ и услуг и договорами аренды помещений для съемок, представила фотографии со съемочной площадки. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.11.12 № 09АП-34801/2012 принял такие фотографии и согласился, что спорные расходы реальны и обоснованны в налоговом плане.
