За что возможны штрафы при сдаче отчетности в 2015 году и как их избежать
Все больше компаний вынуждены переходить на сдачу отчетности в электронном виде. Но порой несовершенство программного обеспечения и технические сбои мешают представить отчетность в срок, что грозит компании штрафами. Кроме того, организацию могут оштрафовать за задержку срока сдачи промежуточной отчетности. При этом штрафы для главбуха и директора различаются.
Разберемся, что важно учесть организации в декларационной кампании 2015 года, чтобы избежать ответственности.
Подача декларации по НДС на бумаге обернется штрафом за несданную отчетность
Налоговый кодекс содержит перечень налогоплательщиков, которые обязаны передавать отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. К ним относятся (абз. 2 п. 3 ст. 80 НК РФ):
— компании, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек;
— вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает 100 человек;
— налогоплательщики, для которых такая обязанность предусмотрена применительно к конкретному налогу. Например, плательщики НДС (п. 5 ст. 174 НК РФ).
Если организация, которая обязана отчитываться в электронном виде, ошибочно представила декларацию на бумаге, ей грозит штраф в размере 200 руб. за каждый расчет (ст. 119.1 НК РФ). Налоговики в такой ситуации нередко считают, что компания вовсе не представила отчетность. И привлекают ее к ответственности по статье 119 НК РФ — предлагают уплатить штраф в размере 5% не уплаченной в срок суммы налога, заявленной в декларации, за каждый месяц со дня ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб. (подробнее читайте ниже).
На практике
Суд освободил от ответственности компанию за сдачу бумажной декларации после представления электронной с ошибками
В одном из дел, которое рассмотрел ФАС Поволжского округа, компания направила по ТКС декларацию по земельному налогу (постановление от 19.03.13 № А49-5219/2012).
Позднее компания получила из инспекции уведомление об отказе в приеме декларации из-за ошибки в указании КПП, отсутствия сообщения о доверенности и неправильном указании сведений о руководителе. Чтобы не пропустить срок подачи декларации, компании пришлось сдать бумажную отчетность.
Налоговики посчитали, что компания представила отчетность в ненадлежащем формате и привлекли ее к ответственности по статье 119.1 НК РФ. Но суд встал на сторону налогоплательщика.
Ведь фактически компания выполнила требование закона и сдала отчетность по «электронке» — днем подачи электронной декларации считается дата ее отправки по ТКС. А подача декларации в бумажном виде была вынужденной мерой
Но суды инспекторов не поддерживают (постановления Президиума ВАС РФ от 17.02.09 № 11500/08 и от 03.02.09 № 11482/08, ФАС Поволжского от 04.05.10 № А55-18971/2009, Северо-Западного от 16.02.09 № А42-4491/2008 и Восточно-Сибирского от 03.04.08 № А33-10184/07-Ф02-1227/08 округов).
А вот если компания ошиблась и подала бумажную декларацию по НДС, ответственности по статье 119 НК РФ ей не избежать. С 1 января 2015 года поданная на бумажном носителе декларация считается непредставленной, если налогоплательщик обязан отчитываться в электронном виде (п. 5 ст. 174 НК РФ).
Ранее налоговое ведомство считало, что инспекторы должны считать обязанность компании по представлению декларации по НДС исполненной, даже если вместо электронной формы компания отчиталась на бумаге (письмо от 11.04.14 № ЕД-4-15/6831). Поэтому, если компания ошибочно представила бумажные декларации по НДС за III квартал 2014 года и более ранние периоды, штраф будет всего 200 руб. за каждую декларацию.
Программный сбой — не повод для привлечения компании к ответственности за несданную отчетность
Нередко поводом для привлечения компании к ответственности за несданную отчетность является ошибка в файле с электронной декларацией, сбои в работе программы или неверные настройки ПО. Практика показывает, что в большинстве подобных ситуаций штрафа можно избежать.
Оператор ЭДО установил неверные настройки документооборота
Компания направила декларацию в инспекцию по ТКС и получила протокол входного контроля, подтверждающий получение отчетности без ошибок. Но фактически организация отправила отчетность не в свою инспекцию. ФАС Московского округа в постановлении от 10.11.10 № КА-А41/13633-10 посчитал, что в рассматриваемой ситуации налоговики не вправе были привлекать компанию к ответственности за непредставление отчетности. Поскольку декларация сдана в срок. А настройки документооборота при отправке отчетности в электронном виде производит не сама компания, а оператор ТКС.
Обслуживающая организация не обновила базу данных, содержащую формы отчетности
Компания заключила договор обслуживания базы данных со специализированной организацией. Из-за системного сбоя часть форм отчетности не обновилась, а блок сдачи в Пенсионный фонд остался в старой редакции. Поэтому компания заполнила отчет по форме РСВ-1 ПФР за I квартал 2013 года в старой редакции и направила его в ПФР по устаревшему формату. Пенсионный фонд отчет не принял.
Суды приняли письмо специализированной организации, обслуживающей базу данных и ответственной за обновление, в качестве доказательства отсутствия вины компании. И отменили штраф (ст. 46 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС», далее — Закон № 212-ФЗ). Ведь фактически отчетность организация представила в срок (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.14 № А27-10418/2013).
С 2015 года штраф за сдачу декларации по НДС на бумаге увеличился
Схожая ситуация произошла в деле, которое рассмотрел ФАС Уральского округа (постановление от 26.06.14 № Ф09-2268/14). Компания отправила в ПФР электронную отчетность и получила квитанцию о приеме файла. Но в связи с изменением форм отчетности отправка сведений по ТКС с использованием старой версии программы сдачи электронной отчетности оказалась невозможной.
Обнаружив ошибку, главбух обратился к разработчику программы для ее обновления. После завершения обновления, которое пришлось на следующий день после окончания срока сдачи отчетности, он незамедлительно отправил сведения в ПФР. Суд посчитал, что причиной несвоевременной сдачи отчетности послужили технические препятствия к отправке из-за актуализации программы. В связи с чем вина компании отсутствует.
Налоговики не смогли открыть файл с декларацией
Тот факт, что инспекторы не смогли открыть файл с электронной отчетностью, также не приводит к штрафам. Об этом свидетельствует судебная практика (постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.04.11 № А27-11908/2010, Поволжского от 04.05.10 № А65-25097/2009 и Восточно-Сибирского от 18.08.08 № А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08 округов).
Суды указали, что статья 119 НК РФ предусматривает ответственность компании только за нарушение сроков представления налоговой отчетности. А технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком обязанности по сдаче отчетности. Тем более что компания получила подтверждение того, что инспекция приняла декларацию, — сведения об отправке и квитанции о доставке файла в налоговый орган.
Отчетность представлена с опозданием по причине технического сбоя связи
Например, если в день отправки отчетности произошла авария канала связи и оператор ЭДО технически не мог переслать файл с декларацией в инспекцию. Также возможны случаи, когда компания своевременно подготовила электронную декларацию и передала ее оператору. Но по техническим причинам файл не попал в базу данных инспекции и не был обработан в срок.
Суды считают, что такие факты не свидетельствуют о налоговом правонарушении, и отменяют штрафы за непредставление декларации в установленный срок (постановления ФАС Московского от 19.10.10 № КА-А40/12165-10, Восточно-Сибирского от 18.08.08 № А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08 и Западно-Сибирского от 15.01.07 № Ф04-8676/2006(29773-А27-42) округов).
Таблица. Ответственность за нарушение сроков представления отчетности
| Форма отчетности | Размер штрафа для организации (за каждую непредставленную форму) | Размер штрафа для директора |
|---|---|---|
Декларация по налогу на прибыль (за отчетный период) | 200 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ) | От 300 до 500 руб. (ст. 15.6 КоАП РФ) |
Декларация по налогу на имущество (за отчетный период) | ||
| Декларация по налогу на прибыль (за налоговый период) | 5% не уплаченной в срок суммы налога, но не больше 30% не уплаченной в срок суммы налога и не меньше 1000 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ) | От 300 до 500 руб. (ст. 15.6 КоАП РФ) |
| Декларация по налогу на имущество (за налоговый период) | ||
| Декларация по НДС | ||
| Декларация по УСН | ||
| Декларация по ЕНВД | ||
| Декларация по ЕСХН | ||
| Декларация по транспортному налогу | ||
| Декларация по земельному налогу | ||
| Декларация по водному налогу | ||
| Декларация по НДПИ | ||
| Справка по форме 2-НДФЛ | 200 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ) | От 300 до 500 руб. (ст. 15.5 КоАП РФ) |
| Расчет по форме РСВ-1 ПФР | 5% суммы взносов на пенсионное и медицинское страхование, но не больше 30% суммы взносов к уплате и не меньше 1000 руб. (п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ) | От 300 до 500 руб. (ст. 15.33 КоАП РФ) |
| Расчет по форме-4 ФСС | 5% суммы взносов на страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, но не больше 30% суммы взносов к уплате и не меньше 1000 руб. (п. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ); 5% суммы взносов на травматизм, но не больше 30% суммы взносов на травматизм и не меньше 100 руб. (если расчет сдан с опозданием до 180 календарных дней включительно) (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.98 № 125‑ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»); 30% суммы взносов на травматизм плюс 10% этой суммы за каждый полный или неполный месяц, который прошел по истечении 180 дней со дня предельного срока сдачи отчетности, но не меньше 1000 руб. (п. 1 ст. 19 Закона № 125‑ФЗ) | От 300 до 500 руб. (ст. 15.33 КоАП РФ) |
По мнению судов, ответственность за непредставление налоговой отчетности главбуху не грозит
Президиум ВАС РФ в пункте 24 постановления от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» напомнил, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета. А главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) ответственен за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
В указанном постановлении суд ссылается на положения Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Но выводы суда справедливы и в настоящее время.
Получается, за просроченную налоговую отчетность административный штраф в размере от 300 до 500 руб. грозит именно руководителю организации, а не ее главному бухгалтеру (ст. 15.5 КоАП РФ и постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.09.14 № 4а-654/14).
А вот если компания опоздала со сдачей бухгалтерской отчетности, ответственность лежит на главном бухгалтере. Ему придется уплатить административный штраф в сумме от 300 до 500 руб. (ст. 15.6 КоАП РФ, постановления Московского городского суда от 29.11.12 № 4а-2685/12 и Волгоградского областного суда от 25.05.11 № 7а-458/11). Кроме того, несвоевременное представление бухотчетности обернется для компании штрафом по статье 126 НК РФ (письмо ФНС России от 21.11.12 № АС-4-2/19575@ и постановление ФАС Уральского округа от 22.11.11 № Ф09-7643/11).
Суды считают, что за непредставленную бухгалтерскую отчетность ответственность лежит на главбухе
Если инспекторы оштрафовали компанию по статье 120 НК РФ, такой штраф можно успешно оспорить в суде. Ведь непредставление бухгалтерской отчетности не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.06.12 № А56-39759/2011).
У ведомств нет единого мнения — как штрафовать компанию, которая задержала декларацию за отчетный период
Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что инспекторы не вправе штрафовать по статье 119 НК РФ компанию, которая несвоевременно представила промежуточную налоговую отчетность (п. 15 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.03 № 71, и п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ»). Поскольку независимо от того, что промежуточная отчетность в Налоговом кодексе называется декларацией, фактически она таковой не является. Позицию судов поддержали Минфин России в письме от 05.05.09 № 03-02-07/1-228 и ФНС России в письме от 30.09.13 № СА-4-7/17536.
Но есть разъяснения ведомств и в пользу проверяющих (письма Минфина России от 25.09.12 № 03-02-08/86 и УФНС России по Московской области от 22.01.07 № 24-17/0038). К таким выводам приходили и некоторые суды (постановления Президиума ВАС РФ от 12.10.10 № 3299/10, ФАС Московского от 12.05.11 № КА-А40/4050-11, Северо-Западного от 06.10.11 № А05-1352/2011 и Северо-Кавказского от 17.03.11 № А32-4395/2010 округов).
Минфин не определился со штрафом за «опоздавшую» единую (упрощенную) декларацию
Такую декларацию может сдать компания, не осуществляющая операций, по которым не происходит движение денежных средств на счетах в банках или в кассе, и не имеющая объектов налогообложения (п. 2 ст. 80 НК РФ).
В письме от 26.11.07 № 03-02-07/2-190 Минфин России указал, что за несвоевременное представление единой (упрощенной) декларации наступает ответственность по статье 119 НК РФ (размеры штрафа за нарушения сроков сдачи отчетности приведены в таблице). Причем по каждому налогу, перечисленному в упрощенной декларации.
Схожие выводы сделали суды в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского от 12.05.12 № А69-1872/2011, Волго-Вятского от 30.04.10 № А29-10417/2009 и Дальневосточного от 13.10.09 № Ф03-5355/2009 округов. Правда, в отличие от финансистов суды не уточнили, нужно ли взыскивать штраф по каждому налогу в отдельности.
Позже Минфин России высказал более выгодную позицию. В письме от 03.07.08 № 03-02-07/2-118 финансовое ведомство посчитало, что в рассматриваемой ситуации компании грозит штраф по статье 126 НК РФ. То есть 200 руб. за непредставленную декларацию. При возникновении подобной ситуации компания вправе руководствоваться более поздними разъяснениями1.
Налоговики не могут отказать в принятии декларации, оформленной по старой форме
Административный регламент ФНС, утвержденный приказом Минфина России от 02.07.12 № 99н, определяет следующие основания для отказа в принятии отчетности (п. 28 регламента):
— отчетность представило лицо, не подтвердившее свои полномочия;
— отчетность представлена не по установленной форме (формату);
— в отчетности нет обязательных реквизитов (подпись, наименование, ИНН, первичный/корректирующий, наименование налогового органа);
— на отчетности не проставлены подпись руководителя или доверенного лица и оттиск печати либо нет ЭЦП;
— отчетность представлена в инспекцию, в компетенцию которой не входит прием декларации.
В иных случаях контролеры не вправе отказать компании в приеме декларации. В частности, ФНС России обратила внимание, что не являются причинами для отказа в приеме декларации (письма от 18.04.14 № ПА-4-6/7440 и от 25.02.14 № БС-4-11/3254):
— некорректное заполнение отдельных реквизитов налоговой декларации, в частности неверное указание кода ОКАТО (ОКТМО);
— отсутствие на бланке декларации двумерного штрихкода;
— представление налоговой декларации по форме, соответствующей по составу показателей утвержденной форме, но не подлежащей обработке автоматизированным способом.
Контролеры также не вправе отказать в приеме декларации, форма или формат которой устарели (постановления ФАС Московского от 23.10.09 № КА-А40/11061-09 и Дальневосточного от 30.10.08 № Ф03-4745/2008 округов, письмо Минфина России от 07.11.08 № 03-02-07/1-456).
